Lásd a láthatatlant, avagy bevallatlan férfi-előjogok

Szerző: Barry Deutsch

Peggy McIntosh egy cikkének szégyentelen utánzata.

MachoOpenerPeggy McIntosh, a Wellesley College professzora még 1990-ben írt egy esszét “White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack” címmel (Fehér előjogok: pakoljuk ki a láthatatlan hátizsákot). Mint írja, a USA-ban a fehér embereket arra tanítják, hogy kizárólag egyedi esetekben lássák meg a rasszizmust, de a fehérek dominanciáját biztosító, láthatatlan társadalmi rendszerekben már ne. E láthatatlan rendszerek illusztrálására állította össze McIntosh a saját, 26 pontos listáját a fehérek előjogairól.

Rámutat továbbá McIntosh arra is, hogy jellemzően a férfiak sincsenek tudatában az előjogaiknak. Ennek – McIntosh esszéjének – szellemében, annak ihletése nyomán gondoltam egyet én is, és állítottam össze a saját listámat a férfiak láthatatlan előjogairól.

Saját korlátaimnál fogva persze ez a lista elkerülhetetlenül USA-centrikus. Bízom benne, hogy más országok és kultúrák szerzői is összeállítják majd a saját listájukat – vagy módosítják ezt – a saját tapasztalataik fényében.

Számos netes fórumon közzétették már ezt a listát, mióta először összeállítottam. Sokan tettek javaslatokat a lista újabb pontokkal való bővítésére. Még gyakrabban mutattak rá kritikusok (jellemzően, de nem kizárólag, férfiak) a férfiakat sújtó hátrányokra is: katonai sorozás, az elvárás, hogy elfojtsák az érzelmeiket, stb. . Ezek valóban rossz dolgok, de azt soha nem is állítottam, hogy a férfiaknak tiszta Hawaii lenne az élet.

Akadhatnak persze egyedi kivételek a listán felsorolt, problémás “szabályok” alól – amelyek azonban nem jelentik azt, hogy a kérdéses tétel akkor már egyáltalán nem is problémás.

Azzal, hogy rámutatunk, milyen előnyöket biztosít a társadalom a férfiak számára, még nem állítjuk azt, hogy velük egyáltalán nem is történnek soha rossz dolgok. Az előjogok megléte még nem jelenti azt, hogy mindent megkapnak ingyen az élettől; hogy ne kellene keményen dolgozniuk, vagy hogy ne kellene szenvedniük. Sok esetben a férfi-előjogokat fenntartó társadalom kifejezetten nagy károkat is okoz a fiúknak és a férfiaknak (előbbiekkel pl. zsarnokoskodhatnak a nagyobbak és erősebbek az iskolában, utóbbiak pedig sokkal nagyobb eséllyel halnak meg katonaként háborúkban, mint a nők).

Végeredményben azonban mégis a férfiak keresik a legtöbb pénzt, nem a nők. Férfiak uralják az állami és a vállalati intézményeket egyaránt (minél magasabb pozíciókról van szó, annál inkább), nem a nők. Nők szenvednek a legtöbbet családon belüli és nemi erőszaktól, nem a férfiak. A nők nagyobb eséllyel szegényednek el, mint a férfiak, és általában véve ők állnak a patriarchátus pálcájának rosszabbik végén.

Többen kritizálták ezt a listát amiatt is, hogy az szerintük áldozatot csinál a nőkből. Ezt azonban vitatom: nem azért mutatunk rá a problémákra, hogy a továbbiakban is biztosítsuk azoknak a fenntartását. Az igazságtalanság tényállásának feltárásával nem teremtünk újabb áldozatokat, viszont lehetőséget biztosítunk annak a felszámolására.

Egy netes ismerősöm egyszer azt írta, hogy “fehérek, férfiak, felsőbb osztálybeliek, egészségesek és heteroszexuálisok” (a legtöbben nagy valószínűséggel egy vagy több csoportnak is tagjai vagyunk ezek közül) elsőként és mind közül a legkönnyebben azt az előjogunkat számolhatjuk fel, hogy még csak ne is legyünk tudatában az előjogainknak. Bízom benne, hogy ez a lista is hozzásegítheti a férfiakat ezen első, kiemelt előjoguk feladásához.

A férfi-előjogok

1. Ha egy adott állás megszerzéséért nőkkel is vagyok versenyben, úgy valószínűleg eleve jobbak az esélyeim, mint nekik. Minél magasabb pozíció vár betöltésre, annál inkább.

2. Nem kell attól tartanom, hogy bármely munkatársam is arra gyanakodna, hogy a nemem miatt kaptam meg az állást – holott lehet, hogy valójában pontosan erről (is) volt szó. (Bővebben)

3. Ha soha nem léptetnek elő, annak nem a nemem lesz az oka.

4. Ha kudarcot is vallok a munkában vagy a karrieremben, akkor sem kell attól tartanom, hogy ezzel az egész nemem képességeiről alkotott képet ásom épp alá.

5. Összehasonlíthatatlanul kevésbé kell attól tartanom, hogy valaha is szexuális zaklatás áldozatául esnék, mint a női munkatársaimnak. (Bővebben)

6. Ha szubjektíven ítélik meg, úgy valószínűleg jobbnak fogják találni az általam elvégzett munkát, mintha egy nő végezte volna el ugyanazt a feladatot.

7. Ha tinédzser vagy felnőtt vagyok – és nem kerülök börtönbe -, úgy rendkívül alacsony az esélye annak, hogy valaha is megerőszakoljanak. (Bővebben)

8. Sokkal kevésbé óvnak az egyedül lófrálástól éjszaka, sötétben, mint a nőket.

9. Senki nem fogja kétségbe vonni a férfiasságomat, ha úgy döntök, hogy nem akarok gyerekeket.

10. Senki nem fogja kétségbe vonni a férfiasságomat akkor sem, ha vállalok ugyan gyerekeket, de nem gondoskodom róluk megfelelően.

11. Ha pedig valóban igyekszem gondoskodni róluk és odafigyelni rájuk, akkor akkor is az egekbe fognak magasztalni a rendkívüli erőfeszítéseimért, ha valójában csak tűrhető teljesítményt is nyújtok.

12. Senki nem fog önzőnek tartani amiatt, ha a gyerekek mellett karriert is építek, és nem vagyok otthon folyamatosan.

13. Ha politikai hivatalra pályázok, úgy valószínűleg a legkevésbé sem fogja érdekelni a sajtót az, hogy milyen a kapcsolatom a gyermekeimmel, vagy hogy kit fogadtam fel, hogy vigyázzon rájuk.

14. Választott képviselőim többnyire saját nemembeliek. Minél magasabb és rangosabb pozícióról van szó, annál inkább ez a helyzet.

15. Ha “a főnökkel” akarok beszélni, jó eséllyel számíthatok saját nemembelire. Minél magasabb polcon lévő illetőről van szó, annál inkább.

16. Gyerekkoromban jó eséllyel sokkal inkább bátorítottak az általános aktivitásra, futkározásra, bóklászásra, mint a húgaimat/nővéreimet. (Bővebben)

17. Gyerekkoromban saját nemembeli pozitív, aktív és nem sztereotip mesehősök szinte végtelen palettájából válogathattam. Soha nem kellett nagyítóval keresnem őket; mindig is a férfi hősök voltak az alapértelmezettek (és a mai napig is azok).

18. Gyerekkoromban valószínűleg sokkal több figyelemben részesített a tanár is, mint a lányokat, akik pedig éppen olyan gyakran jelentkeztek. (Bővebben)

19. Ha rosszul is alakul a napom, hetem vagy akár az egész évem, akkor sem kell azon rágódnom, hogy mennyi negatív élményt is írhatok a szexizmus rovására.

20. Amint bekapcsolom a tévét, vagy akár csak ránézek az újság címlapjára, leginkább saját nemembelieket fogok látni.

21. Ha nem tudok bánni a pénzzel, azt nem fogják a nemem rovására írni.

22. Ha rosszul vezetek, azt sem fogják a nemem rovására írni.

23. Nyugodtan beszélhetek nyilvánosság előtt, és nem kell attól tartanom, hogy a nemembe fognak majd belekötni.

24. Ha egymás után is fektetek meg nőket, akkor sem fognak komolyan “kurvának” titulálni; ennek nincs is igazi férfi megfelelője. (Bővebben)

25. Nem kell azon aggódnom, hogy milyen üzenetet közvetítek épp a ruhatárammal a szexuális elérhetőségemről. (Bővebben)

26. Jellemzően olcsóbban kaphatok jobban tervezett ruhákat, mint a velem azonos társadalmi státuszú nők. És bár csak szűkebb palettából válogathatok, az elérhető holmik valószínűleg mégis jobban illenek majd rám külön igazítás és személyre szabás nélkül is, mint a női ruhák a nőkre. Bővebben)

27. Ami kis ápoltságot elvárnak tőlem, az viszonylag olcsó és minimális időráfordítással kivitelezhető. (Bővebben)

28. Ha új autót akarok venni, valószínűleg jobb árajánlatot kapok, mintha egy nő próbálná megvenni ugyanazt a kocsit (Bővebben).

29. Ha nem is vagyok igazán szép, annak a hátrányai elég minimálisak és könnyen figyelmen kívül hagyhatóak.

30. Annyit kiabálhatok, amennyit csak akarok, és senki nem fog hárpiának titulálni. Lehetek agresszív is, és senki nem fog büdös kurvának minősíteni.

31. A férfiak sérelmére elkövetett erőszakos cselekedeteket a törvény egyértelműen bűntettként kezeli, így számíthatok a jog teljes védelmére ilyen esetekben. (Míg ezzel szemben a nőket érintő erőszakot általában “családon belüli erőszaknak” vagy “randierőszaknak”, speciális esetnek tekinti.)

32. Biztos lehetek benne, hogy még a hétköznapi nyelvhasználat is utal a nememre: férfiember, munkásember, az Ember.

33. Soha nem fogják havi ciklus szerint kétségbe vonni a döntéseimet és az általános beszámíthatóságomat.

34. Soha senki nem fogja elvárni tőlem, hogy házasságkötéskor változtassak nevet, és nem is fognak ferde szemmel nézni rám, ha nem változtatom meg.

35. Ha egy állásra jelentkezem, az elbírálásnál nem az lesz az elsődleges szempont, hogy vajon tervezek-e családot alapítani a közeljövőben.

36. A világ minden jelentősebb vallását jellemzően a saját nemem képviselői vezetik. Mi több, e vallások legtöbbje magát az istent is jellemzően férfiként ábrázolja.

37. Ugyanezek a vallások hirdetik ezzel együtt azt is, hogy én vagyok a családom feje, a feleségemnek és a gyermekeimnek pedig nekem kell alárendelniük magukat.

38. Ha nős vagyok, élettársam van, vagy együtt élek a barátnőmmel, valószínűleg úgy osztjuk fel a házimunkát, hogy ő végzi el annak az oroszlánrészét, különös tekintettel a legismétlődőbb és leghálátlanabb feladatokra. (Bővebben)

39. Ha gyereke(ke)t vállalunk a feleségemmel vagy a barátnőmmel, elvárhatom tőle, hogy ő gondoskodjon az olyan alap dolgokról, mint az etetés és a pelenkacsere.

40. Ugyanígy, ha valamelyikünk karrierjének csorbát kell szenvednie a gyerekek miatt, valószínűleg mindketten abból fogunk kiindulni, hogy az ő karrierje lesz az áldozat.

41. Az újságok, a reklámplakátok, a tévé, a filmek és a pornófilmek, valamint nagyjából minden más médium is csordultig teli van a szexuális vágyaimra – feltételezve, hogy heteroszexuális vagyok – apelláló, hiányos öltözetű nők képeivel. Akadnak ugyan hasonló, heteroszexuális nőknek szánt képek férfiakról is, de ezek sokkal ritkábbak.

42. Sokkal enyhébb rajtam az arra irányuló társadalmi nyomás, hogy karcsú legyek, mint a nőkön. (Bővebben). És ha történetesen kövér is vagyok, nagy valószínűséggel akkor is sokkal kevesebb társadalmi és gazdasági hátrány ér emiatt engem, mint a kövér nőket. (Bővebben)

43. Gyakorlatilag abszolút nulla az esélye annak, hogy valaha is megverne a barátnőm, feleségem vagy élettársam. (Bővebben)

44. Általában nem szólnak rám vadidegenek, hogy “mosolyogj!”. (Bővebben: 1, 2)

45. Lényegében soha nem esek szexuális zaklatás áldozatául. Nem kell külön útvonalat terveznem pusztán azért, hogy elkerüljem azokat a helyeket, ahol szexuális zaklatás érhet (vagy hogy legalább mérsékelhessem ennek az esélyét). (Bővebben)

46. Nem szakítanak félbe a mondandóm közben a nők, vagy legalábbis közel sem olyan gyakran, mint a nőket a férfiak.

47. Megvan az az előjogom is, hogy még csak ne is legyek tudatában az előjogaimnak.

(A listát Barry Deutsch – “Ampersand” – állította össze; bármilyen módon és bármilyen célra szabadon reprodukálható mindaddig, amíg benne marad Peggy McIntosh munkájának elismerése is. Ha egy mód van rá, köszönettel venném, ha mindazok, akik felhasználják, tájékoztatnának róla, hogy pontosan miként is használták fel. A mailcímem barry-at-amptoons-pont-com.)

(Ez egy folyamatosan frissülő dokumentum; eredeti, legfrissebb változata mindig az amptoons.com/blog/the-male-privilege-checklist címen található. A listával és az egyes pontjaival kapcsolatban folytatott diskurzusok az archív-oldalon tekinthetőek meg).

* * *

Tematikus linkek:

Andrea Rubenstein listája, eltérő megközelítéssel és tematikával: “Think We’ve Already Achieved Equality? Think Again.” (“Azt hiszed, már egyenjogúak vagyunk? Gondold újra.”)

Más “előjog-listák” listája

Forrás: ALAS! – A BLOG

Reklámok
Kategória: Család, Feminizmus, Kapcsolatok, Pszichológia, Társadalom
Címke: , , , , , , , , , , , , , , ,
Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

13 hozzászólás a(z) Lásd a láthatatlant, avagy bevallatlan férfi-előjogok bejegyzéshez

  1. egypasi szerint:

    Egyszerűen félelmetes, hogy a férfiakkal szembeni többletelvárásokat megpróbáljátok “előnyként” feltüntetni, a nők nemiségéből adódó valós előnyöket pedig hátrányként.
    Nézzük akkor férfiszemszögből.

    1. Nőként viszont nem lenne szükségem arra, hogy magasabb pozícióra törekedjek, mivel ez nem követelmény abból a szempontból, hogy el legyek ismerve az társadalom és az ellenkező neműek szemében

    2. Nem, ebben viszont benne van az is, hogy nőként elég jellemző, hogy pusztán a kinézetem miatt is előnyt élvezhetnék.

    3. Nem hát. És nem hivatkozhatkok arra, hogy én szegény elnyomott vagyok, azért nem léptettek elő. Egy nő viszont hivatkozhat erre, akkor is, ha egyszerűen az alkalmatlanságáról van szó.

    4. Nem, hanem egyszerűen lúzernek titulálnak, ha nem érsz fel a legjobb férfiak képességeivel. Nőként viszont elfogadnák, hogy ügyetlenebb vagyok. Márpedig, semmilyen tudományos vizsgálat nem támasztja alá, hogy a férfiak jobb képességekkel rendelkeznek a nemük miatt. Ez tisztán társadalmi konstrukció, hogy többet várnak el tőlünk, aminek egy jelentős részünk képtelen megfelelni.

    5. Az biztos. Ha nem tartozol a legszebb, legjobb pasik közé, nagy eséllyel egész életedben levegőnek leszel nézve, és képtelen leszel bármiféle normális ellekező neművel érzelmi (nem anyagi hasznon alapuló) kapcsolatot létesíteni.

    6. Egy feladatot valaki vagy meg tud oldani, vagy nem. Ha férfiként megoldod, természetes. Ha férfiként kudarcot vallasz, lúzer vagy. Nőként meg nem, mert “gyenge nő”, hibázhat szegényke.

    7. Ugyanúgy mint annak is, valaha is lesz szexuális kapcsolatod, ha nem tudsz érte fizetni. Kivétel, ha alfa kategóriás pasik közé tartozol.

    8. És sokkal nagyobb az esélye, hogy bűncselekmény ádozata leszel. A férfiak ellen statisztikailag kb 2x annyi rablást, verést követnek el, mint nők ellen.

    9. Lehet, bár tudtommal nem dicsőség öregfiúnak lenni. Ugyanúgy lenézik, mintha valaki vénlány.

    10. Hát, a gyerekgondozás mióta a “férfiasság” jelképe?

    11. Ugyan az, mint az előzőnél. Viszont nemhogy elismerést nem kapsz, hanem furcsán néznek rád, meg a nőre is.

    12. Melyik nő szeretne olyan pasit, aki otthon ül a gyerekkel, amíg a nője eltartja? Nem is ismerkedtek olyan férfiakkal, akik alacsonyabb társadalmi státuszúak mint ti magatok. Akkor meg hogy lehet ez a mi hibánk, ha a ti párválasztási szokásotok ilyen, hogy a karrierista férfiakat részesítitek előnyben?

    13. Szerintem politikusnőknél sem a magánéltük a sorsdöntő.

    14. És ez miért előny? Férfiak sem hoznak férfiaknak kedvező törvényeket. Ott van például a családjog, ami egyértelműen nőpárti. Azt is férfi politikusok hozták ossze.

    15. Megint: Hol az előny? Egy férfi főnök egy nővel jobban kivételez, mint egy férfivel. Ez hatványozottan igaz, ha a nő még dekoratív is.

    16. Az biztos. Mivel a genetikai diverzitás miatt férfiként ugyanannyi esélyem van, hogy inkább választanám a biztonságot és a kényelmet a kihívások és az aktivitás helyett, ez inkább hátrány hogy kb a férfiak felét olyan dolgokra ösztönzik, amik nekik nem mennek.

    17. Ugyan az mint az előző. Férfiak kis része az, aki szuperhős akar lenni. A többség nagyon jól el lenne, ha olyan védettséget élvezhetne mint a nők, és nem lenne kiszolgáltatva a neme miatt, nem várnának el tőle olyan dolgokat, amikhez nem rendelkezik a megfelelő személyiséggel.

    18. Nem figyeltem meg, hogy így lett volna.

    19. Azaz, nem hivatkozhatok arra, hogy azért vagyok lúzer, mert gyenge nő vagyok, nem kaphatok ezért segítséget másoktól. Így baromira nem érdekel senkit, mi lesz velem.

    20. Nem hinném, hogy a férfiak többségben lennének a médiában.

    21. Nem, hanem elcsövesedek. Nőként viszont elfogadnák, sőt, még ki is segítenének. A pénz folyamatosan áramlik a férfiaktól a nők felé. Elég egy randit, vagy egy párkapcsolatot megnézni.

    22. Nem, de nem kapok felmentést, ha lezuzom valakinek a kocsiát, ugyanúgy fizetnem kell.

    23. Nem, legfeljebb az egyéniségembe. Megint, nem élvezhetem azt az előnyt, hogy a hülyeségemet betudják a nememnek.

    24. Viszont nem is lesz lehetőségem rá. Egy nőnek meg, hacsak nem a legrondábbak közül való, bármikor meg van a lehetősége arra, hogy szexelhesen.

    25. Mert akárhogy öltözök, kutyát nem mozgat.

    26. Előbbiből következően. Egy férfinél nem számít a ruha, ezért sokkal ritkábban vsznek, így a piaci szabályok szerint olcsóbban kell adni, hogy egyáltalán valaki is vegyen férfiruhát.

    27. Viszont, hiába is költenék rá vagyonokat, semmi előnyöm nem lehetne belőle. A nőknek viszont bőven megtérül, mert a nemiségükkel sokmindent elérhetnek, amit a férfiak nem.

    28. Erre mi a bizonyíték? Ha átverhetőnek ítélnek, mondjuk félszegségem miatt, akkor férfiként még sokkal inkább átvernek.

    29. Azaz, nem lehet előnyöm a külsőmből. Tehát, egy ronda nő olyan mint a férfiak, nem lehet előnye a kinézetéből.

    30. Épp ellenkezőleg. Ha férfivel kiabálok pofánvág, ha nővel, akkor feljelent erőszakosságért, vagy egy másik férfivel pofánvágat. Férfit verni társadalmilag elfogadott, nőt verni nem.

    31. Ti akartátok, hogy ezek külön tényállás legyen. Akkor meg? Szerintem is fölöslges, mert a bántalmazást eddig is büntette a törvény. Nők ellen elkövetve ráadásul sokkal szigurúbban.

    32. Az “ember” szóba miért jelölne kizárólag férfit? A “munkásember”-ről meg azért asszociálunk férfire, mert nem sok aszfaltozó vagy árokásó nőt láttam még.

    33. Honnét tudja egy kívülálló, hogy egy adott nőnek mikor van havi ciklusa? Inkább a nők szoktak erre hivatkozni, ha éppen a rossz teljesítményüket kell indokolni.

    34. Borzalmas előjog. Én szívesen megváltoztatnám a nevem, ha olyan védettséget és anyagi biztonságot élvezhetnék, mint egy nő.

    35. Ide vezetnek a gyerekes nőkkel kivételező törvények. Ha nem lehet kirúgni, mert védettséget élvez, akkor fel sem veszik. Egy munkaadó nyilván nem jótékonykodni akar, hanem jó munkaerőre vágyik.

    36. Ebből alakult ki ez a téves férfi felsőbbrendűség képzet. A nők inkább férfire akarnak felnézni, nem egy másik nőre.

    37. 100 éve már nem hirdetik hogy a nő engedelmességgel tartozik. Legalábbis nálunk, a keresztény kulturkörben.

    38. Ha férjezett valaki, akkor nagy a valószínűsége, hogy a férje magasabb státuszú, így neki sokkal kevesebbet kell dolgoznia azért, hogy a napi betevő az asztalára kerüljön. Ennek a párválasztási szokásnak eredménye, hogy egy férfi csak egy nála szegényebb nőnek fog tetszeni, akit kvázi neki kell eltartania. Ami sokkal nehetzebb, mint a házimunka.

    39. Nem mi babázunk gyerekkorunkban. Felnőtt korban is inkább a nők akarnak gyereket is, meg a gyerekkel lenni is.

    40. Mivel olyan férfit már eleve nem is választ egy nő, aki nála ügyetlenebb, vagy alacsonyabb státuszú. Így aztán, ha a pénzkereső automata maradna otthon a gyerekkel, akkor nagyot esne az életszínvonal.

    41. Mert a nők nem kizárólag a testre gerjednek. A férfiak pedig igen. Ez tehát marketingfogás. Egy szép nővel jobban el lehet adni bármit, mint egy szép férfivel. Már a szóösszetétel is furcsa, hogy “szép férfi”

    42. Férfiként viszont abba az irányba van nyomás, hogy NE legyél vékony, gyenge kinézetű. Márpedig, van aki gebe. Az ilyenek eleve le vannak nézve.

    43. Viszont sokkal nagyobb, hogy lelkileg fog terrorizálni egy érzelmileg sokkal fejlettebb nő.

    44. Nem, mivel lényegtelen hogy nézek ki, semmi előnyöm nem lehet abból, ha mosolygok. Egy nőnek pedig igen.

    45. Nem, minthogy lényegében soha nem is lesz lehetőségem bárkivel is szexuális kapcsolatot létesíteni ingyen.

    46. A nőket sem szakítják félbe.

    47. Ez láthatólag nektek is megvan. Immunisak vagytok a férfiak hátrányaira, és ráadásul még előjognak is tartjátok őket.

  2. busetel szerint:

    Az a véleményem, hogy a kommentelő teljesen egyértelműen még sosem volt nő, sosem élte át, mit jelent nőnek lenni ebben a nőellenes társadalomban, de ami az igazi baj: hogy soha nem hallgatott és nem értett meg egyetlen nőt sem, aki elmondta a panaszait. Egyedül a saját szemszögéből képes vizsgálni a problémát, minden empátia nélkül.

    De vegyük akkor egyenként:

    1. A férfiaknak sem követelmény, éppen azt kifogásoljuk mi,
    feministák, hogy a férfi mindegy mit csinál, akár a ranglétra tetején
    van, akár csak egy egyszerű munkás, a hagyományos szereposztásban még
    így is mindig a nő fölé fog kerülni (= a felesége mindig a cselédje
    lesz, még ha munkás, akkor is). Ez nem előjog a nőknek egyáltalán.
    2. Amit ő előnynek nevez itt, az minden egyes esetben jóindulatú
    szexizmus, és hosszútávon mindig a nő jár vele rosszul. (Látszik, h
    fogalma sincs, mi az a jóindulatú szexizmus. Remélem, te tudod.)
    3. Sajnos ez így van, ameddig ebben az átmeneti időszakban élünk, hogy
    a pozitív diszkrimináció szükséges, addig ezzel együtt kell élni, hogy
    lesznek olyan nők, akik ezt gerinctelenül kihasználják. De nem
    mindenki. Mint ahogy olyan férfiak is vannak, akik a (még mindig
    nagyrészt meglévő) férfi előjogokat is gerinctelenül kihasználják a
    nőkkel szemben, és olyanok is, akik sosem tennének ilyet. De ha minden
    jól megy, ez csak egy átmeneti állapot: ha meglesz az egyenlőség, amit
    szeretnénk, akkor ez már nem lesz, nem lehet így.
    4. Ez alapvetően megint majdnem igaz, csak megint nem látja a tágabb
    összefüggéseket. Visszautalnék a 2.es pontra. És hozzátenném, hogy
    azzal, h elfogadják, h egy nő ügyetlenebb, midnen egyes esetben együtt
    jár (saját tapasztalat!) az, hogy nem is várják el, h fejlődjön vagy
    küzdjön. Ami egyrészt megalázó érzés, másrészt pedig hátráltatja az
    embert a fejlődésben.
    5. Teljes tévedés. A pasi még szar testtel és csúnya arccal is lehet
    “sármos”, “humoros”, “gyengéd szerető”, “intelligens”, “jópofa/jófej”,
    “jó apa/jó társ” stb. ezeket még a klasszikus sztereotípiák szerint is
    minden nő figyelembe veszi a párválasztásnál. És akkor a pénzről, a
    pénzhez való könnyebb hozzájutáshoz (könnyebben előléptetik, nincs
    munkahelyi diszkrimináció stb) nem is beszéltem, mert azt ő sem akarja
    figyelembe venni. Ellenben nőként ha kövér vagy, túl magas vagy, nincs
    melled, túl intelligens vagy, túl önálló vagy, túl sokat keresel,
    narancsbőröd van, pattanásos az arcod, szőrös a lábad, őszül a hajad,
    kopaszodsz stb. ez mind hátrányt jelent.
    6. Lásd fent. Megalázó. Nagyon megalázó ilyen helyzetbe kerülni. (Erre
    mondtam, h sosem élte át, nem érti, és még csak nem is figyelt soha,
    amikor nők erről panaszkodtak. Remélem, te figyelsz.)
    7. Most akkor erre visszavághatok, h nőként giggolot venni nem 39 euró
    a Reperbahnon és nem ezeröccá a Rákócitéren. Másik visszavágásom: na
    jó, és milyen szexuális kapcsolat? Nem csak a mennyiség számít, hanem
    a minőség is… Ez is egy teljesen szűklátókörű hozzáállás, h azt
    képzeli, h attól majd minden nő biztos boldog (mert ő pasiként az
    lenne), ha sok szexuális kapcsolata van, minőségtől függetelnül…
    8. Ki követik el? Nem a nők! Az agresszorok minden esetben férfiak,
    akármelyik nem ellen követik is el a dolgot. Ezen el kéne gondolkozni.
    9. Na most ne már. Az “öregfiú” szót haver értelemben használják. A
    megfelelő szó az agglegény lenne, és annak egyáltalán nincs olyan
    rossz felhangja, mint a vénlánynak. Sőt, még valamiféle büszkeség is
    kapcsolódik hozzá.
    10. Igen, éppen ezen próbálunk túllépni, ha nem tűnt volna föl: legyen
    az! Legyen az apaság, a gondosság, az odafigyelés férfi jelkép. Egy
    sokkal jobb világban élnénk akkor. (Lásd még 8. pont: ha a gondosság,
    odafigyelés férfias tulajdonsággá válna, nem lehet, hogy kevesebb
    lenne a férfiak által elkövetett agresszív cselekedet? Szóval mindenki
    csak jobban járna vele… még azok a férfiak is, akik ellen elkövetnek
    valamit.)
    11. Nem írom le a 10. pontot újra. Legyen az apaság, az odafigyelés
    férfias, pozitív tulajdonság. Legyen, adja az Ég, hogy legyen már.
    12. Megint teljesen elmegy mind a történelmi, mint a jelenlegi
    társadalmi hatások mellett. Ha a gyerekeknek azt tanítjuk, h
    kislányom, gazdag, erőteljes férfit válassz majd férjül, akkor hogy
    várjuk el, hogy felnőttként ez a tan ne legyen rá befolyással? Páran,
    mint pl én, túl tudunk lépni ezen, mert észrevettük, kinyomoztuk, h
    honnan ered ez. De a legtöbb nő sosem gondol bele, miért akar (szabad
    akarat?? nem hinném) erőteljes, tehetős pasit, csak követi a megtanult
    normákat. ÉSZRE KELL VENNI A KÖRÜLMÉNYEK HATÁSÁT!
    13. Az eredeti szöveg nem az ő véleményét kérdezte vagy írta le, hanem
    azt, h a sajtó reakcióját. Az ő véleménye senkit nem érdekel most
    ebben az összefüggésben. Az eredeti állítás viszont ettől függetlenül
    igaz.
    14. Nem értem, miért gondolja, h a családjog nőpárti, tudnék azért
    ezzel vitatkozni. De jó, legyen, tfh. a családjog tényleg nőpárti.
    Viszont akkor ez nem abból következik, h a család a nő felségterülete?
    Lásd: a férfi a külvilág, a nő a család frontján felelős, az anya a
    család lelke és összetartója, az anya a gondoskodó, nincs család anya
    nélkül meg ilyenek. Ha ezt a sok klasszikus sztereotipiát elfogadjuk,
    akkor még jó, hogy a családjog legalább nőpárti. Az lenne aztán az
    igazán felháborító, ha nem az lenne. (És igen, továbbra sem gondolom,
    h az, föl is vagyok háborodva.) Továbbá: “Férfiak sem hoznak
    férfiaknak kedvező törvényeket”. Pl. a prostitúció legalizásála
    (Ny-Európában értem), az mégis kinek kedvező?? Nem a
    szexrabszolgaságra kényszerített lányoknak, és nem is a megcsalt
    feleségeknek, az biztos. De sorolhatnánk a férfiaknak kedvező
    törvényeket holnap estig. Pl. a 8 órás, rugalmatlan munkaidő sem az
    egyedülálló anyáknak kedvez, hanem a gyermektelen/gyermekes+feleséges
    férfiaknak.
    15. Lásd újra: jóindulatú szexizmus. Nem oké, nem akarjuk, hosszútávon
    romboló (akkor is, ha az adott nő esetleg szintén nincs tudatában, h
    mi a jóindulatú szexizmus, és rövidtávon kihasználja az előnyeit).
    16. Ezzel egyetértek.
    17. Itt viszont megint nem hajlandó beleképzelni magát a nő
    helyzetébe. Igaz amit ír, csak azt felejti el, hogy az ellenkezője is
    uyganúgy igaz (nem felejtené el, ha nő lenne, mert akkor személyesen
    érintené őt ez): hogy a nők egy része viszont igenis akar szuperhős
    lenni! Szóval csak annyit kérek, hogy ha már nem lehet soha nő,
    legalább próbálja meg beleképzelni magát a nők helyzetébe, mielőtt
    kimond egy állítást. (Én épp ezt tettem a 16-os pontnál: beleképzeltem
    magam a férfiak helyzetébe, és megállapítottam, h egyetértek.)
    18. Megint saját vélemény. Senkit nem érdekel, h ő személyesen mit
    figyelt meg és mit nem. Ez még nem teszi hamissá az eredeti állítást.
    Ahhoz valamilyen statisztika kéne legalábbis, ami ráadásul oda van
    linkelve az eredeti szövegbe. (És újra ugyanaz: el sem tudja képzelni,
    h esetleg úgy lenne, csak azért, mert ő nem élte át/nem figyelte meg.
    FIIGYELJÜNK ODA ARRA, HOGY MÁSOK MIT MESÉLNEK AZ ÁTÉLT DOLGAIKRÓL!)
    19. Leírom újra, hogy a jóindulatú szexizmusból származó előnyöket
    igénybe venni hosszútávon mindig romboló. Mindig. Neki fogalma sincs
    erről, sosem élte át, és sosem figyelt, amikor valaki erről beszélt
    neki.
    20. “Nem hinném” – senki nem érdekel, h ő mit hisz, az még nem teszi
    az állítást megalapozatlanná vagy hamissá. Van rá egyébként rendes
    statisztika, h mekkora arányban szerepelnek a nők és a férfiak a
    hírekben, elkeserítő. Rá lehet google-zni, ha nem hiszel nekem.
    21. Az ingyen szolgálat meg a nőktől a férfiak fele. Ha egy férfi nem
    akar főzni-mosni-takarítani, és nem akar erre fizetett házvezetőt sem
    felfogadni, akkor csak el kell vennie egy kevésbé emancipált nőt
    feleségül. Ráadásként ingyen szex is jár, és valaki teljesen ingyen és
    bérmentve megszüli és fölneveli az illető utódját. Ismétlem, teljesen
    ingyen. Ja bocs, mégsem: az első két randin fizetned kellett neki a
    vacsorát. Te szegény!
    22. Nőként is.
    23. Ez továbbra sem előny. Ez továbbra is megalázó élmény. Nagyon.
    24. Mennyiség nem egyenlő minőség. Ne magadból indulj ki: attól, h
    számodra a szex annyi, hogy valakibe beleélvezel, míg a mellét
    szorongatod, és minél többször fordul ez elő veled, annál boldogabb
    vagy, sokak számára (általában a legtöbb nő számára) ez nem szex,
    pláne nem jó szex. Számukra inkább fontos, hogy minőségi legyen a
    dolog, odafigyeléssel, gyengédséggel, és nem elsődlegesen fontos az,
    hogy minél több alkalom legyen, ha az a kevés legalább minőségi és
    lelkileg is kielégítő.
    25. Te szegény. De nem is erről volt szó. Megint nem képzelted bele
    magad egy nő helyzetébe, ha megtetted volna, látnád, hogy milyen
    összetett dolog ez: ha követni akarod a divatot, akkor az esetek
    jelentős részében olyan ruhákat fogsz magadra venni, amik
    kihangsúlyozzák azokat a testrészeidet, amiket a férfiak megtanultak
    szexuális töltettel látni. Ezzel viszont egy munkahelyen elveszíted a
    komolyanvehetőséged. Tehát döntened kell: vagy szakmai hátrányba
    kerülsz, vagy követed az aktuális divatot. Egy férfi sosem kerül ilyen
    döntéshelyzetbe, és erről szólt az eredeti állítás.
    26. De ez akkor megint egy férfi előny.
    27. Jóindulatú szexizmus: rövidtávon megalázó, hosszútávon pedig
    hátrányok sorához vezet.
    28. ” Erre mi a bizonyíték?” Ott a link, kisapám, kattincs már rá!
    29. Ezt nem értem.
    30. “Férfit verni társadalmilag elfogadott” – egyrészt nem (ugyanis ez
    bűncselekmény), másrészt még ha így is lenne: ez nem jó, változtatni
    kéne rajta. Változtassunk! Első lépés lehet az, hogy elismerjük,
    megismerjük, felismerjük a férfi előjogokat, amikből pl a férfiakra
    jellemző agresszió egyenesen következik, megszüntetjük őket, és máris
    kész a változás. De ha homokba dugjuk a fejünket és letagadjuk őket,
    ahogy ez a kommentelő teszi, azzal nem segítünk se magunkon, se a
    társadalmunkon.
    31. Megint fogalma sincs, miről beszél. Mielőtt a családon belüli
    erőszak külön tényállás lett, nem az volt, hogy az ilyen esetek
    automatikusan besorolódtak a hagyományos bűncselekmények közé, és
    ugyanúgy büntették őket, hanem az, hogy szemet hunytak fölötte és nem
    büntették! Ezért kellett külön tényállássá tenni, hogy külön felhívjuk
    a létezésére a figyelmet. (Persze egy ideális világban bárki ver
    bárkit, azt megbüntetik, függetlenül attól, hogy a felesége vagy a
    gyereke-e az áldozat. Mivel nem ebben az ideális világban élünk, ezért
    az ilyen esetekre külön fel kell hívni a figyelmet.) És nem igaz, hogy
    nők ellen szigorúbban: olvass utána. Javaslom a következő kulcsszót a
    google kereséshez: “áldozathibáztatás”.
    32. Mert a mosó, gyári munkás, gépíró stb nem ugyanolyan fizikai
    állóképességet és monotóniatűrést igénylő munkák, mint az árokásás…
    ehh. Amúgy itt akkor szeretném elmesélni a kedvenc
    gondolatkísérletemet. Képzeljük el, hogy valami csoda folytán kihal
    minden férfi, és csak a nők maradnak (a szaporodást megoldják
    valahogy). Egy ilyen társadalomban akkor ki ásná az árkokat? Nem
    lennének árkok?? Na de vissza az eredeti állításhoz: az ember sajnos
    férfit is jelent jelenkori és múltbeli nyelvhasználatunkban. Nőt
    viszont nem, vagy sokkal kevesebb alkalommal, sokkal speciálisabb
    esetekben. Ha Karcsiról beszélünk, és “a férfi” helyett “az ember”
    megnevezést használjuk rá, mindenki érteni fogja. Ha Katiról
    beszélünk, és “a nő” helyett “az embert” használjuk rá, az furán
    hangzik. Örkényegyperces következik:
    Karcsi a buszmegállóban állt. Szomorú volt, és a ködszitálás csak
    rontott ezen. Kimaradt a busz is, leszúrták a munkahelyen is – miért
    lett volna jó kedve ennek a férfinak? És akkor egyszer csak a ködből
    előlépett egy alak: lila bársonykabátot, sapkát viselt. Szemük
    találkozott, fölismerte. Kati az! Pont itt, pont most, pont ő! Micsoda
    szerencse! A nő kedvesen rámosolygott, beszélgetni kezdtek.
    Vesd össze:
    Karcsi a buszmegállóban állt. Szomorú volt, és a ködszitálás csak
    rontott ezen. Kimaradt a busz is, leszúrták a munkahelyen is – miért
    lett volna jó kedve ennek az embernek? És akkor egyszer csak a ködből
    előlépett egy alak: lila bársonykabátot, sapkát viselt. Szemük
    találkozott, fölismerte. Kati az! Pont itt, pont most, pont ő! Micsoda
    szerencse! Az ember kedvesen rámosolygott, beszélgetni kezdtek.
    Köszönöm, ennyi.
    33. Látszik, hogy sosem volt nő, és sosem figyelte még meg azt sem,
    hogy a kolléganőik hányszor kapták már meg ezt a beszólást: “Most
    miért húztad így fel magad, menstruálsz?” Kérdezz meg bármelyik nő
    kollégádat. (+Nagyon megalázó.)
    34. És cserébe mosol, főzöl, vasalsz és ingyen bébiszitteled a közös
    gyereketeket napi 24 órában. Mert ez hagyományosan ezzel is jár, ha
    nem tűnt volna föl. Sőt, az esetek egy részében nem védettség meg
    anyagi biztonság, hanem fizikai kiszolgáltatottság és anyagi függés.
    Jupi!!
    35. Ezért van az állam, hogy a piac vs. ember harcban az ember mellé
    álljon, és pl ne kelljen 16 órát dolgozni naponta meg hasonlók, mert a
    piacnak ugyanis ez lenne az érdeke. De mivel fölismertük, hogy az
    ember akkor a leghatékonyabb, ha pihenő ideőt is kap, kötelező felső
    munkaóraszámot vezettünk be. Ha végre fölismernénk, h az ember akkor a
    leghatékonyabb hosszútávon, ha a családjára is jut ideje (és ez
    egyébként mind nőkre, mind férfiakra igaz), akkor a cégekre
    rákényszerítenénk azt is, hogy kismamákat és kispapákat is felvegyenek
    diszkrimináció nélkül, mert a családos emberek boldogabbak -> jobb
    munkaerők hosszútávon.
    36. Ezt nem értem. Hol cáfolja ez az eredeti állítást? Egyáltalán mit
    akar mondani?
    37. Mikor ment be utoljára egy igehirdetésre? Sajnos nagyon is
    hirdetik. Nagyon is :(( (17 évnyi aktív vallásgyakorlás során volt
    alkalmam ezt megtapasztalni. Nem 100 évvel ezelőtt történt, csak 25
    vagyok.)
    38. “Ami sokkal nehetzebb, mint a házimunka.” Mikor végzett egy napnál
    hossszabb ideig házimunkát olyan mértékben és hatékonysággal, ahogy
    egy átlagos klasszikus feleség? Ha végzett volna, ki sem ejtene ilyet
    a száján. (Életünket és vérünket egy kis empátiáért!)
    39. A kislányok nem szabad választásból kezdenek babázni. Babát adnak
    a kezükbe. Ez egy társadalmi folyamat. Ráadásul a játékgyártó és
    -reklámozó cégek vezetői mind mind férfiak. Szerintem egyedül is össze
    tudod rakni a képet. Tanulság: hibáztatjuk a nőket azért, amit
    megtanítottunk nekik kicsi koruk óta, hogy milyennek kell lenniük, ha
    azt akarják, h elfogadjuk őket… ez nem túl igazságos.
    40. Igen, értjük, megint a nő a hibás. Nyilván nem a társadalmi
    folyamatok, nyilván nem kell megvizsgáni, hogy milyen hatások érik a
    nőket egész életükben, hogy MIÉRT döntenek úgy, hogy jólkereső
    férfihoz mennek hozzá. Nyilván minden nő egyszerűen csak hülye.
    41. Na akkor menjünk sorban. Szerinted mi az oka, hogy a férfiak a
    testre gerjednek, a nők meg nem? Gondolkoztál már valaha ezen? Feljebb
    azt írtad, hogy nincs biológiai különbség a férfiak és a nők pszihéje
    és képességei között, akkor csak társadalmi okai lehetnek… Vagy a
    szexuális vágyak különbségeinek biológiai alapot tulajdonítasz? Akkor
    viszont hogy magyarázod azt, hogy az ókori görög férfiak számára a
    férfi test minősült szépnek? És igen, egy szép nővel jobban el lehet
    adni valamit, mint egy szép férfivel, de éppen ez a jelenség az, amit
    az eredeti állítás kifogásol és kritizál. Ugyanis ez egy társadalmi
    hatás eredménye: a fiúknak, férfiaknak megtanítjuk, hogy a testre
    gerjedjenek, hiszen folyton szexualizált női testek képei veszik őket
    körül… hát persze, h arra fognak gerjedni. A nők közben meg azt
    tanulják meg, hogy szexualizálniuk kell önmagukat ahhoz, hogy teljes
    értékű emberek legyenek, hát megteszik. Google keresés: “nők
    objektifikációja”.
    42. “Férfiként viszont abba az irányba van nyomás…” – ezzel
    egyetértek. A különbség viszont abban van, hogy más mértékű a nyomás a
    két nem esetén. Éppen ezt mondta az eredeti állítás: nem azt, hogy
    egyáltalán nincs nyomás, hanem azt, hogy jóval kevesebb.
    43. Ki tehet arról, hogy egy nő fizikailag gyengébb, mint egy férfi?
    Senki. És ki tehet arról, hogy egy férfi érzelmileg fejletlenebb, mint
    egy nő? A férfi, aki lusta volt időt és energiát fektetni önmaga
    fejlesztésébe, gondolkozásba, lélekelemzésbe, olvasásba, önismeret
    kialakításába.
    44. A jóindulatú szexizmusra alapuló esetleges rövidtávú előnyökön
    kívül mégis milyen előnyökre gondolsz?
    45. Szex nem egyenlő erőszak a sötét utcán. Nem is értem, ez miért érv.
    46. Google keresés: “mansplaining”. Egyébként meg honnan tudod, voltál
    már nő? Meglepődnél, ha egy napra beöltöznél. Nagyon nagyon
    meglepődnél.
    47. No comment.

    (Miközben írtam a választ, egyébként egy barátom kérésére, eleinte azt hittem, csak a szokásos értelemben empátiahiányos az illető. De közben rájöttem, hogy ezen felül még hímsoviniszta, nőgyűlölő és szűklátókörű is.)

    • Kalman szerint:

      Mondd csak, te voltál már férfi? Valószínű azért nem érzékeled a női előjogaidat.
      Megjegyzem eléggé elfogultan nősténysoviniszta az írásod.

  3. Tündér szerint:

    “41. Mert a nők nem kizárólag a testre gerjednek. A férfiak pedig igen. ”

    Hogy te mekkora egy undorító, eltárgyiasító, szexista féreg vagy, első hozzászóló…! Remélem, nem sokszor fogok összefutni a fajtáddal IRL. Ne általánosíts, rengeteg olyan férfi van, aki a nő intelligenciáját, empátiáját, jellemét, pozitív belső tulajdonságait is figyelembe veszi és nagyra értékeli. Attól, hogy te egy szánalmas hímsovén szardarab vagy, mások még normálisak 😀

  4. Visszajelzés: Tehetsz róla, ha tájékozatlan vagy, és tehetsz ellene | Saját Szoba

  5. sstlg szerint:

    Az úgynevezett férfi előjogok csak undorító hazug férfigyűlölő feminista propaganda, semmi több.

    • etelkastro szerint:

      ja, valószínűleg ezért nem térhetnek vissza a munkahelyükre a nők, gyes-ből, mert ezt is ők fikcionálták. simán nem veszik vissza, mert temérdek negatív előítélet társul a kisgyerekes anyukákhoz, akikről úgy vélekednek, hogy úgyis a gyerekére gondol egész nap, nem tudna dolgozni.

      • Kalman szerint:

        Ez pontosan ugyanígy igaz a GYES-ről visszatérő apákra is. Mert ha kevesebben is, de vannak olyanok is. Ez a sajnálatos hozzáállás nem attól függ, hogy valaki férfi vagy nő, hanem az élethelyzete miatt alakul így.

  6. Visszajelzés: A forradalomból viccet csináltok | Saját Szoba

  7. Zsolt szerint:

    Ennek a cikknek megint a fele sem igaz, megkéne nézned valódi statsiztikákat és akkor világosan kiderül h nem élveznek előnyt a férfiak egy állás megpályázásakor. Itt általában azt a csalást követik el h egy állásra eleve kevesebb nő jelenkezik és azt úgy állítják be hogy oda csak férfiakat választanak be, egy francokat. A megerőszakolós állításod is hazugság ott pedig a 3. világbeli adatokat mossák össze az első világgal, ráadáasul ha egy férfit erőszakolnak meg az sokkal kevésbé fog feljelentést tenni mint egy nő. Ráadásul rengeteg nőről derült már ki h csak bosszúból hazudja h őt megerőszakolják és rengeteg férfi életét tették már így tönkre következmények nélkül! És folytathatnám …

  8. zombigyilkos szerint:

    Hogy mekkora faszság ez a cikk…

  9. Visszajelzés: De hiszen azt mondja, hogy feminista! | Saját Szoba

  10. Kalman szerint:

    Tegyük egymás mellé az első két pontot:

    “1. Ha egy adott állás megszerzéséért nőkkel is vagyok versenyben, úgy valószínűleg eleve jobbak az esélyeim, mint nekik. Minél magasabb pozíció vár betöltésre, annál inkább.

    2. Nem kell attól tartanom, hogy bármely munkatársam is arra gyanakodna, hogy a nemem miatt kaptam meg az állást – holott lehet, hogy valójában pontosan erről (is) volt szó.”

    A 2. pontból kiderül, hogy férfi nem, de nő megkaphatja az állást pusztán csak azért mert ő nő.
    Ez egyből kiüti az 1. pontot, hogy a férfiaknak bármi előnye lenne egy állás megszerzésénél a nőkkel szemben, mivel ezek szerint a férfinak meg kell küzdenie az állásért, a nő meg megkaphatja csak mert nő, erőfeszítések nélkül is.

    Tele van ostoba szamárságokkal az egész.
    Még hogy nem szokták cikizni a férfiakat, hogy képtelenek összehozni egy gyereket.
    Vagy hogy az apaság elismertebb és megbecsültebb lenne mint az anyaság? Ez még kabaré tréfának is gyenge. Ki ne ismerné a még vízcsapból is ömlő anyakultuszt?

    Aztán persze több is fedi és ismétli egymást, gondolom azért, csak hogy hosszabb lehessen ezeknek a zagyvaságoknak a listája.

Itt szólj hozzá :)

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s